Четверг, 28.03.2024
Хойнікшчына
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

   В мае 1923 г. был решен и территориальный спор со смоленском руководством относительно ряда волостей Климовичского уезда Гомельской губернии. Эти волости находились далеко и от центра уезда, и от центра губернии, экономически тяготели к Мстиславлю и Рославлю Смоленской губернии, имели с ними более удобные пути сообщения. И население, и руководство этих волостей однозначно высказывались в пользу присоединения к Смоленской губернии. Летом 1922 г. руководство Смоленской губернии предприняло попытку присоединения ряда волостей Климовичского уезда «революционным путем» — в этих волостях смоленские представители организовали перевыборы волисполкомов и фактический захват волостей: волисполкомы принимали решения о переходе в состав Смоленской губернии. Эту «красногвардейскую атаку» смолян тогда удалось отбить. Однако стремление волостей присоединиться к Смоленску было очевидно и 9 мая 1923 г. постановлением Президиума ВЦИК 3 волости Климовичского уезда были переданы в состав Мстиславского и Рославльского уездов Смоленской губернии [2, с. 37].
   
VII Всероссийский съезд Советов (декабрь 1919 г.) поставил задачу разработки плана нового районирования и перейти к созданию новых районов и областей в соответствии «с новыми социалистическими основами политической и хозяйственной жизни страны». Для реорганизации старого административно-территориального деления при Президиуме ВЦИК была создана Административная комиссия, перед которой была поставлена задача «общей разработки принципов нового районирования Республики» и «разрешения отдельных конкретных вопросов по созданию новых уездов в губернии и области». Соответственно распоряжением НКВД РСФСР от 10 марта 1920 г. губисполкомам и уисполкомам предлагалось «в целях объединения работ по районированию и … установлении единого общего плана по районированию» образовать соответствующие административные комиссии [6, д. 7, л. 1].
   
В соответствии с этим указанием в Витебской и Гомельской губерниях были созданы губернские и уездные административные комиссии. Однако вплоть до начала 1922 г. эти комиссии фактически бездействовали, а редкие проекты были подготовлены крайне неудовлетворительно. Активизация работы этих комиссий относится к 1922 г., что было связано с выполнением указания из Москвы о проведении внутригубернского реформирования — в условиях перехода к НЭПу, установления твердого государственного бюджета и необходимости сокращения и упрощения разросшегося в период «военного коммунизма» управленческого аппарата руководство РСФСР решило существенно уменьшить количество уездов и волостей.
   
В Гомельской губернии в рамках внутригубернского районирования в мае 1922 г. были ликвидированы, несмотря на сильное сопротивление уездных властей, Мглинский и Чаусский уезды [2, с. 33-34]. В феврале 1923 г. по инициативе уездного руководства был расформирован Быховский уезд [89, д. 537, л. 39], [46, с. 34]. VII Гомельский губернский съезд Советов (1923 г.) по предложению уездного руководства в связи с необходимостью «упрощения аппарата и укрепления административных единиц» признал «полную целесообразность» слияния Климовичского и Чериковского уездов в один — «Калининский» [6, д. 334, л. 92].
   
В Витебской губернии в 1922-1923 гг. было ликвидировано 4 уезда. К 1 февраля 1922 г. завершилась ликвидация небольшого Суражского уезда, образованного в 1920 г. из части территории Велижского уезда и не оправдавшего затраченные средства. А Постановлением Президиума ВЦИК РСФСР от 15 февраля 1923 г. «Об административном делении Витебской губернии» были ликвидированы уезды Сенненский, Городокский и Дриссенский [2, с. 35].
   
В наибольшей степени изменения в административно-территориальном делении губерний проявились на волостном и сельсоветовском уровнях. Здесь реформирование проводилось более продуманно, планово и в определенной мере включало учет требований экономического районирования.
   
Известно, что в дореволюционной России волости и сельские общества были созданы в 1861 г. После октября 1917 г. начался процесс стихийной ломки старой административно-территориальной системы — прежде всего это выразилось в бесконтрольном дроблении волостей, увеличения их количества. В некоторых регионах практически в каждом относительно крупном селении создавалась своя волостная власть. Это вызвало дробление волостей: так, были волости, состоящие из одного только населенного пункта. В результате в РСФСР на 1 января 1922 г. было 12363 волости, а на той же территории до революции их было 10606 (то есть их количество возросло на 17 %) [11, с. 7].
   В Витебской и Гомельской губерниях процесс стихийного массового дробления волостей практически не проявился: сыграло свою роль прифронтовое положение и оккупация значительной части территории немецкими и польскими войсками.
   С переходом к НЭП появилась потребность в сокращении и упрощении разросшегося низового аппарата управления. Осуществить это предполагалось прежде всего за счет значительного сокращения одних волостей и укрупнения других. Такое сокращение количества волостей должно было привести к экономии средств на содержание аппарата и улучшению качественного состава административных работников.
   Губернскими властями на основании полученных из Москвы инструкций были разработаны основные принципы «волостной реформы». Во-первых, признавалась необходимость при сохранении прежнего губернского административно- территориального деления (губерния — уезд — волость — сельсовет) «коренным образом пересмотреть» его, руководствуясь задачей укрепления и удешевления советского аппарата, концентрации управленческих кадров («созидательные и культурные силы деревни») за счет укрупнения административно-территориальных единиц. Во-вторых, в духе набиравшей силу концепции экономического районирования основными принципами внутригубернского районирования определялись «экономическое тяготение населенных пунктов, потребности и удобство аппаратов управления и интересы населения». В-третьих, предусматривалось разместить центры новых укрупненных волостей в посадах, местечках или фабрично-заводских поселениях, имевших «условия связи: железные дороги, телеграф, телефон, шоссейные и грунтовые дороги и проч.» [7, д. 1854, л. 244об.].
   С 1922 г. в Витебской и Гомельской губерниях проводилось и укрупнение сельсоветов с целью усиления партийно-советского влияния на селе. В это время в деревне фактически сохранялась система былого крестьянского самоуправления с решающим значением сельского схода, что затрудняло проведение государственно- партийной линии среди крестьянства. Сельсоветы какой-либо серьезной роли в деревне не имели. В мае 1923 г. на гомельском губернском партсовещании по итогам обследования 6 волостей прозвучала озабоченность такой ситуацией: «Чрезвычайно слабы сельсоветы. Этот орган, фактически в деревне не существующий, ибо все вопросы решает сход, а не сельсовет, почти никогда не собирающийся. Функции нынешнего председателя сельсовета мало чем отличаются от того, что в старое время делал староста» [7, д. 1803, л. 163].
   Партийные власти пугал этот «крестьянский демократизм», формировавшийся столетиями в качестве защитного механизма в отношении крестьян с властью. В условиях советской действительности такой демократизм власть не устраивал — в нем видели проявление «мелкобуржуазной стихии», опасной для пролетарской власти в крестьянской стране.
   Укрупнение сельсоветов и должно было по мысли его инициаторов этот «крестьянский демократизм» ослабить через усиление влияния сельсоветовских органов путем «укомплектования их надежными товарищами». Планировалось оставить сельсоветы только в тех населенных пунктах, где насчитывалось не менее 600 человек, а остальные сельские поселения должны были или войти в состав более крупных сельсоветов, или объединиться с другими, такими же мелкими, в один.
   В итоге внутригубернского районирования количество волостей в Гомельской губернии сократилось со 157 до 85 (на 46 %), в Витебской — со 172 до 71 (на 59 %). В Гомельской губернии из 85 волостных центров в селах расположились только 26 (30 %), в местечках — 37, в городах — 10, в посадах — 5. Волостной аппарат сократился на 35 %, а расходы на его содержание — на 30 % [7, д. 1718, л. 8] В Витебской губернии ситуация была несколько иная: здесь абсолютное большинство волостных центров по- прежнему располагались в селах и имениях — 56 (или 79 %),в то время как местечках — 8, в посадах — 1, в городах — 6. [подсчитано по: 5, с. 12-14]. Количество сельсоветов за г. в Гомельской губернии сократилось с 2923 до 2057 (на 30 %) [7, д. 1718, л. 8], в Витебской — с 1104 до 513 (54 %) [12, с. 20].
   Внутригубернская реорганизация прежде всего ориентировалась на задачи оптимизации системы управления территориями и мало учитывала требования экономического районирования, хотя местные власти и признавали необходимость их реализации в перспективе. Объективно для осуществления принципов экономического районирования на местах в то время отсутствовало реальное представление о перспективах экономического развития отдельных территорий, да и сами экономические характеристики уездов, волостей и особенно сельсоветов в условиях послевоенной разрухи были трудноопределимы. Проблемным оказалось даже определение центров экономического тяготения: выделенные в результате внутригубернского районирования центры укрупненных уездов и волостей главным образом отражали реалии текущего момента, но не учитывали перспектив экономического развития укрупненных административно-территориальных единиц даже на ближайшее будущее.

Список литературы
Государственный архив Гомельской области (ГАГО). Фонд 24. — Оп. 1.
Административно-территориальное устройство БССР: справочник: в 2 т. / Гл. арх. упр. при Совете Министров БССР, Ин-т философии и права АН БССР; редкол.: В.А. Круталевич [и др.]. — Минск: Беларусь, 1985 -1987 — Т.1 (1917-1941 гг.) / сост.: Т. А. Воробьева [и др.]. — 1985. — 390 с.
История Советской конституции (в документах) 1917-1956 / сост. А. А. Липатов [и др.]. – Москва: Юрид. лит., 1957. — 1046 с.
Лужин, А. В. Административно-территориальное устройство Советского государства / А. В. Лужин. — Москва: Юридическая литература, 1969. — 172 с.
Административно-политическое строение СССР. По материалам НКВД РСФСР. Часть 1-2. / сост.: С.И. Сулькевич. — Ленинград: Известия ЦИК СССР и ВЦИК, 1924. — Часть 1. Изменения административно-территориальных делений СССР за период с 1917 года по 1924 год. — 251 с.
Государственных архив общественных объединений Гомельской области (ГАООГО). Фонд 428. — Оп. 1.
ГАООГО. Фонд 1. — Оп. 1.
ГАГО. Фонд І. — Оп. 1.
ГАООГО. Фонд 9. — Оп. 3.
Национальный архив Республики Беларусь. Фонд 6. — Оп. 1.
Сулькевич, С. Изменения в территориальном делении СССР за 7 лет / С. Сулькевич. — Москва: Изд-во Ком. Академии, 1925. — 36 с.
Отчет Витебского губернского исполнительного комитета Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов XI съезду Советов за время с 1 октября 1922 г. по 1 октября 1923 г. — Витебск: тип. «Коминтерн» Витполиграфа, 1923. — 253 с.

Источник: “Беларусь і суседзі: гістарычныя шляхі, узаемадзеянне і ўзаемаўплывы”: матэрыялы ІІІ міжнароднай навуковай канферэнцыі, Гомель, 30.09 – 1.10. 2010 г. / Гомельскі дзярж. ун-т. імя Ф. Скарыны; рэдкал.: Р. Р. Лазько (адказны рэд.) [і інш.]. – Гомель, 2010. С. 179-187

Вход на сайт
Поиск
Календарь
«  Март 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Друзья сайта
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Copyright MyCorp © 2024